Lonning-Skovgaard skyder helt forbi i sin kritik af a-kasserne

’Skandale’, ’afmægtig’, ’ude af hendes hænder’, ’hul i systemet’ og ’svigt’. Det var dramatiske ytringer, der kom fra beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard, da hun i Berlingske d. 7/9 ihærdigt skød på a-kasserne.

Anledningen var, at rengøringsfirmaet ’De 5 Stjerner’ siger, de kun har fået besat to ud af 450 ledige stillinger, selv om Lonning-Skovgaards kommune – København – har 24.000 jobparate ledige.

Jeg vil foreslå at skrue lidt ned for dramaet og op for fakta, når vi tager denne her debat.

Lonning-Skovgaard mere end antyder, at a-kasserne ikke sanktionerer ledige, som siger nej til et job. Heller ikke selv om a-kassen har fået en underretning fra kommunen. Årsagen er ifølge hende, at a-kasserne er afhængige af at have tilfredse ledige medlemmer, der betaler kontingent. Og løsningen er ifølge borgmesteren, at sanktionsretten skal tages fra a-kasserne.

Men både præmisserne, problemerne og løsningerne i Lonning-Skovgaards udtalelser er forkerte. Her kommer lidt fakta, som forklarer hvorfor.

For det første vil jeg slå fast, at det danske arbejdsmarked er et af de mest dynamiske i verden, og at langt de fleste job besættes helt gnidningsløst. Fordi sandheden er den simple, at langt de fleste folk helst vil arbejde, hvis de kan.

For det andet er der ikke noget at udsætte på a-kassernes sanktionspraksis. Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) fører jævnligt og grundigt tilsyn med a-kasserne for at sikre, at der bliver sanktioneret korrekt, og at der ikke bliver lavet fejl.

Og igennem årene har tilsynsrapporter fra STAR og revisionen i a-kasserne igen og igen vist, at der bliver lavet få fejl på dette område

Samtidig er a-kasserne underlagt revision. Og igennem årene har tilsynsrapporter fra STAR og revisionen i a-kasserne igen og igen vist, at der bliver lavet få fejl på dette område.

Det kan man til gengæld ikke sige om de underretninger, vi får fra kommunerne. Her afslører statusrapporterne, at halvdelen af underretningerne fra jobcentrene er fejlunderretninger. For jobcentrene sender bare en underretning – uden i tilstrækkelig grad at sikre sig, at grundlaget for at underrette er til stede. Og er der ikke et grundlag at sanktionere på, så kan a-kasserne ikke sanktionere.

For det tredje kan jeg sige, at reglerne er ganske skrappe på sanktionsområdet, og det ved vores ledige godt. Hvis en dagpengemodtager afslår et korrekt formidlet job, så udløser det tre ugers karantæne, eller en bøde på godt 13.000 kr. Og sker det to gange, ryger dagpengeretten helt.

Det er også derfor DAK-direktør Verner Sand Kirk i Berlingske-artiklen er citeret for at sige, at den designuddannede ledige - som avisen har talt med – og som hellere vil være på dagpenge end gøre rent, heldigvis er kommet med udtalelsen til avisen og ikke til sin a-kasse.

Nu var rengøringsjobbet dog ikke ’henvist arbejde’, men havde det været det, og var den ledige kommet med udtalelsen til sin a-kasse, så ville hun altså først ryge i karantæne og siden ryge helt ud af systemet.

Og jeg vil da godt understrege, at jeg også mener, at designeren skal tage rengøringsjobbet, hvis alternativet er dagpenge. Også selv om hun sikkert har fulgt reglerne og søgt så mange relevante job, som hun skal.

At de ledige skal tage de job, der er, er der flere grunde til. Fx at arbejdsmarkedet har brug for hænder, og at alle naturligvis skal bidrage, hvis de kan.

A-kassernes ønske for medlemmerne er naturligvis også, at de er en del af arbejdsfællesskabet. Vi ønsker ikke, at medlemmerne går ledige med alt, hvad det indebærer af økonomisk usikkerhed og utryghed i forhold til fremtiden, manglende selvtillid og tvivl på eget værd på arbejdsmarkedet. At være ledig er ikke godt for nogen. Det har Danske A-kasser også dokumenteret i en stor Dagpengeundersøgelse, som vi har lavet sammen med 12 a-kasser.

A-kasserne ved også om nogen, hvilke konsekvenser det har, hvis medlemmerne ikke kommer i arbejde, men bliver langtidsledige og måske ligefrem falder ud af dagpengesystemet.

Et sidste faktum, som Lonning-Skovgaard skal have med på vejen, knytter sig til hendes formodning om, at a-kasserne skulle lade være med at sanktionere, fordi vi er økonomisk afhængige af tilfredse ledige medlemmer. Den udtalelse er simpelthen det værste sludder.

For fakta er, at det ikke er en god forretning for a-kasserne at have ledige medlemmer. Tværtimod er det ren tilsætning

For fakta er, at det ikke er en god forretning for a-kasserne at have ledige medlemmer. Tværtimod er det ren tilsætning. Et ledigt medlem koster a-kassen mange gange mere end det bidrager med økonomisk. Imens et medlem, som arbejder, udelukkende bidrager til a-kassernes økonomi og dermed til de ledige. Så simpelt er det!

Men hvad skal vi så gøre ved rekrutteringsproblemerne i fx rengøringsbranchen, når Lonning-Skovgaaards løsninger er forfejlede?

Jeg ved, at en af udfordringerne er, at mange af de job, der er svære at besætte, er på deltid og med arbejdstider, som f.eks. en enlig med små børn dårligt kan bestride.

Og herudover er det et generelt problem, at dagpengereglerne ikke er fremmende for mulighederne for at tage små-job. I Danske A-kasser har vi netop lavet en stor evaluering af dagpengereformen, hvor vi peger på, at nogle af reglerne modarbejder ønsket om, at folk kan og vil tage småjob og job på nedsat tid.

Så her kan jeg da allerede se et par bidrag til løsningen!! For det første kan politikerne lade sig inspirere af Danske A-kassers evaluering, og for det andet kan nogle af de brancher, der udbyder rigtig mange små-job, forsøge at samle dem til fuldtidsstillinger, som man faktisk kan leve af.