Gennemgang

Fup og fakta om sanktionspraksis i a-kasserne – og statistikken om den

Berlingske Tidende har i en række artikler sat fokus på a-kassernes brug af rådighedssanktioner over for medlemmerne samt på den statistik, der findes vedrørende brugen af sanktioner. Der er desværre en del fejlagtige oplysninger og misforståelser i artiklerne. Derfor gennemgår Danske A-kasser (DAK) i det følgende, hvad der er op og ned i sagen

Billede af udråbstegn

Avisen Berlingske Tidende har i flere artikler forsøgt at belyse sanktionsområdet i a-kasserne. En del af artiklerne indeholder misforståelser.

Avisen har blandt andet lagt spalteplads til, at beskæftigelsesborgmester fra København, Cecilia Lonning-Skovgaard kraftigt antyder, at a-kasserne ikke sanktionerer ledige, som siger nej til job. Heller ikke selv om a-kassen har fået en underretning fra kommunen.

Beskyldningen holder ikke, da der ikke er noget at udsætte på a-kassernes sanktionspraksis. Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR) fører løbende og minimum årligt et grundigt tilsyn med a-kasserne for at sikre, at der bliver sanktioneret korrekt, og at der ikke bliver lavet fejl.

Samtidig er a-kasserne underlagt årlig revision. Og igennem årene har tilsynsrapporter fra STAR og revisionen i a-kasserne igen og igen vist, at der bliver lavet meget få fejl på dette område.

Senest her den 8. september er der i ’A-kasse Indblik’ offentliggjort benchmarkingtal vedrørende a-kassernes afholdelse af CV- og rådighedssamtaler samt a-kassernes brug af rådighedssanktioner (sanktionspraksis).

Beskæftigelsesministeren har i den forbindelse orienteret Beskæftigelsesudvalget om, at ”Tallene viser overordnet, at langt de fleste samtaler afholdes til tiden, samt at der sanktioneres ensartet på tværs af a-kasserne”.

Så endnu engang er det blevet dokumenteret, at a-kasserne har styr på området.

Det kan man til gengæld ikke helt sige om de underretninger, som a-kasserne får fra kommunerne. Her afslører statusrapporterne, at halvdelen af underretningerne fra jobcentrene er fejlunderretninger.

Typisk sender jobcentrene bare en underretning – uden i tilstrækkelig grad at sikre sig, at grundlaget for at underrette er til stede. Og er der ikke et grundlag at sanktionere på, så kan a-kasserne ikke sanktionere. Læs mere om dette længere nede i teksten.

Statistik har været længe undervejs

Derudover har Berlingske Tidende i artikler fra den 10. september problematiseret, at der ikke har været offentlig statistik vedrørende rådighedssanktioner i de seneste år. Det fremstilles som om, at årsagen til den manglende statistik er, at a-kasserne ikke har styr på deres it-systemer, og det fremstilles som om den manglende statistik afspejler, at a-kasserne ikke har styr på deres praksis omkring sanktioner. Begge dele er forkerte.

Som nævnt i det ovenstående administrerer a-kasserne sanktionsreglerne, som de skal. Og med hensyn til den manglende statistik på området, så har DAK og vores medlemmer faktisk bidraget til, at en ny statistik kunne offentliggøres, men også undret sig over den lange ventetid på statistikkens offentliggørelse.

Årsager til ventetid på statistikken – trin for trin

STAR fjernede sanktionsdata fra Jobindsats den 4. juli 2018. At data ikke har passet, og en ny statistik derfor har afventet, har langt henad vejen handlet om, at STAR har ment, at data i den tidligere statistik ikke så rigtige ud og derfor valgt ikke at offentliggøre dem - uden at sige det til a-kasserne og DAK.

Da STAR tager sagen op over for DAK, går DAK sammen med a-kasserne straks og uden ophold i gang med at se på data. Det viser sig snart, at STAR ikke var afklarede omkring, hvad a-kasserne præcis skulle indberette. De havde heller ikke hjemler og regler tilstrækkeligt på plads til ønskede nye indberetninger af de data, man vil udstille, særligt om de sanktioner der gives på baggrund af hændelser i a-kasserne. Derfor har ikke alle a-kasser indberettet disse data.

Frem til sommeren 2020 har STAR derfor arbejdet på at definere, hvad en sanktion egentlig er, og hvad der skal indberettes fra hvornår. DAK har bidraget til dette arbejde.

Fra september 2020 og frem til marts 2021 har a-kasserne gennemgået en egentlig validering af data, som skulle sikre, at det – efter de definitioner, som STAR netop havde fastlagt – så også var det, der blev indberettet. 

DAK har gentagne gange siden marts spurgt STAR, hvornår data forventedes offentliggjort – senest den 19. august 2021, hvor STAR, ved mail af 23. august 2021, blot oplyste, at der endnu ikke var fastsat en dato for offentliggørelse.  

Data har altså ligget klar til offentliggørelse i mange måneder i henholdsvis STAR og ministeriet. 

Mange fejl i underretninger fra kommunerne 

Som nævnt tidligere er der mange fejl i de underretninger (UPH’er), der kommer fra kommunerne til a-kasserne. Ministeriet har i de sidste mange år kendt til problemer med indberetningssystemet (UPH-systemet) uden at handle. Systemet er gennem årene blevet betegnet som lidt af et “kodecircus”. Senest blev der i en Deloitte-rapport om forenkling af dagpengesystemet fra december 2018 igen peget på, at der er brug for et bedre og mere enkelt UPH-system. 

Nu er et projekt så sat i gang - også her har DAK og a-kasserne rykket for, at der sker noget. Det sidste vi har hørt til det projekt var i foråret 2021, hvor STAR afholdt to workshops for a-kasser og kommuner. Workshops som mundede ud i, at STAR ville udarbejde en behovsanalyse. En sådan har DAK endnu ikke set.

DAK har gentagne gange over for STAR tilkendegivet et behov for en afklaring af, hvad der skal ske med UPH-projektet, fordi a-kasserne i så fald vil tænke projektet ind i igangværende IT-projekter, som handler om kommunikationen mellem a-kasser og jobcenter om de ledige.

Der er et ønske om, at kommunikationen fremover ikke kun skal gå mellem jobcenter og a-kasse, men også skal omfatte den ledige selv, så den ledige i højere grad er med i kommunikationen om dennes rådighed.

En sådan afklaring lader imidlertid vente på sig. DAK har også bedt om at vende projektet på et møde i Den Fællesoffentlige Dialoggruppe om IT på Beskæftigelsesområdet (Dialoggruppen), men STAR har ikke ønsket at sætte projektet på dagsordenen.